Witam, chciałbym poruszyć temat chrześcijaństwa. Zaznaczam że nic do tej religii nie mam, sam uważam że osoby które są jej prawdziwymi wyznawcami są zajebiste, chciałbym jedynie poruszyć problem jej nie logiczności. Mamy 2012 rok, wiele rzeczy się zmieniło, nie są to czasy lat 20 wieku gdzie nie było komórek, internetu, takich zaawansowanych zabezpieczeń podczas stosunków seksualnych ale do rzeczy.
W sumie nie wiem od czego tu zacząć, tym bardziej że nawet nie chce mi się dużo pisać bo chce mi się szczać, ale generalnie chodzi mi o to że ludzie są przedstawiani (chyba) jako jedyne istoty żyjące które są godne życia po za ziemskiego itp. Obecnie wiemy że ludzie bardzo długo ewoluowali do Homo Sapiens, było tysiące gatunków nas ludzi, ba, nadal jest ich kilka np Chińczycy, Europejczycy czy osoby żyjące na Antarktydzie, mimo że wyglądamy podobnie, dzielą nas pewne różnice i właściwości (małe ale jednak są). Ewolucja trwała (do obecnego naszego stanu) długo, i wciąż ewoluujemy bo jest to proces ciągły, tak samo jak powstają różne gatunki zwierząt. I tu jest właśnie ta cholerna nie ścisłość, Bóg przedstawiany jako istota wszech - pod każdym względem, a więc np wszechmiłosierna, w pewnym stopniu dyskryminuje każdy inny gatunek, np proponuje zabijanie innych zwierząt by ludzie mogli się z tego cieszyć i je zjadać. Generalnie brzmi fajnie, ale w praktyce nie każdy ma ochotę zabijać zwierzęta, myślę że ludzka inteligencja jest chyba naszą wadą bo przez to staliśmy się... po prostu ??li. Im bardziej jesteśmy inteligentni, tym większe stanowimy zagrożenie - także dla siebie samych. Mam nadzieje że każdy mnie w tej chwili rozumie i wie o czym mówię. Olbrzymie wojny jakie toczymy, zabijamy samych siebie, gwałty, morderstwa, najgorsze jest to że światem rządzi pieniądz. W czasach gdy nie jesteśmy jeszcze tacy inteligentni żyje się fajnie i wszystko jest super, niezwykłe. Przedszkolak nie będzie przecież myślał w jaki sposób legalnie kogoś okraść (w wyniku inwestycji) bąd?? nie będzie obmyślał ataku terrorystycznego czy planował wojny na skale globalną.
Bóg w religii chrześcijańskiej według mnie jest stosunkowo śmieszny, ponieważ przedstawia jedynie ludzi jako istoty zdolne na życie po za ziemskie, inne gatunki dyskryminuje co jest fatalnym posunięciem zwłaszcza że to człowiek jest jedną (obiektywnie) z najbrutalniejszych i najgro??niejszych gatunków zwierząt. Wystarczy spojrzeć na szympansy Bonobo które cieszą się z życia, uprawiają seks, każdy problem rozwiązują seksem i miłością, nie panuje u nich agresja, nie rządzi pieniądz, nie zabiją nikogo "za coś", są pokojowo nastawieni.

Oczywiście mógłbym się jeszcze tutaj czepiać tego że 95% chrześcijan to hipokryci którzy nimi nie są bo uprawiają seks przed ślubem oraz masturbują się bo tego chcą, mają taką ochotę i nie żałują tego ale nie chce mi się tu o tym dyskutować i pisać (chyba że chce to ktoś głębiej poruszyć więc proszę bardzo ;p Ja żeby było jasne - nie uważam się za chrześcijanina ze względu na rozładowywanie napięcia seksualnego w postaci masturbacji i nie żałowania tego, po prostu sprawia mi to przyjemność, lubię to, nie żałuje tego bo po prostu potrzebuje tego tak jak 90% innych ludzi).

Zresztą dam wam jeszcze BARDZO CIEKAWY FRAGMENT FILMU z 1940 roku - koncowa przemowa Charliego Chaplina i mimo tak wielu lat, każde zdanie, każde słowo jest nadal aktualne.
http://www.youtube.com/watch?v=9vPkMps6 ... re=related

Zapraszam do dyskusji

http://www.youtube.com/watch?v=g5s6alhXtHA nie chce mi się pisać, bo wyszedłby referat. Tu wszystko jest zawarte.

Cytat:I tu jest właśnie ta cholerna nie ścisłość, Bóg przedstawiany jako istota wszech - pod każdym względem, a więc np wszechmiłosierna, w pewnym stopniu dyskryminuje każdy inny gatunek, np proponuje zabijanie innych zwierząt by ludzie mogli się z tego cieszyć i je zjadać.

Bóg nas uznał za nad-gatunek dając nam Rozum.

Cytat:Oczywiście mógłbym się jeszcze tutaj czepiać tego że 95% chrześcijan to hipokryci którzy nimi nie są bo uprawiają seks przed ślubem oraz masturbują się bo tego chcą, mają taką ochotę i nie żałują tego ale nie chce mi się tu o tym dyskutować i pisać (chyba że chce to ktoś głębiej poruszyć więc proszę bardzo ;p Ja żeby było jasne - nie uważam się za chrześcijanina ze względu na rozładowywanie napięcia seksualnego w postaci masturbacji i nie żałowania tego, po prostu sprawia mi to przyjemność, lubię to, nie żałuje tego bo po prostu potrzebuje tego tak jak 90% innych ludzi).

Przesadzasz. Tak około 60-70%. Jest dużo ludzi naprawdę wychowywanych w zasadach chrześcijaństwa.
Problem jest mega, mega szeroki. Nie da się go zamknąć w chociażby kilku elaboratach.
Co do mojego stosunku do chrześcijaństwa. Znam kilku ludzi, którzy są takimi prawdziwymi katolami i wyznają w pełni te zasady, ktorych powinien przestrzegać chrześcijanin. Są za obroną życia dziecka od poczęcia, aż do naturalnej śmierci. Są za tym, by seks uprawiać wyłącznie po ślubie. Są przeciw mieszkaniu ze sobą przed ślubem etc. Osobiście od czasu do czasu czytam książki lub słucham księży, pastorów, ludzi bardzo blisko i aktywnie związanych z kościołem. Takim "najsłynniejszym" księdzem w necie, jest ks. Pawlukiewicz. Część z tych moich znajomych "katoli", nie zgadza się z nim, bo patrzy na to wszystko z perspektywy perfekcjonizmu, ideału religii. Podczas gdy wbrew temu, co mówi i sądzi - życie sobie, religia sobie. W pewnych kwestiach się z nimi zgadzam, w innych kręcę głową, a w jeszcze innych brechtam (choć daleko mi do "Czytam prawicową publicystykę dla beki" z Facebooka).
W religie chrześcijańskiej jest tak, jak mówi ksiądz Pawlukiewicz. To, że ktoś deklaruje się ze swoim wyznaniem, nie oznacza to że taki jest. Dajmy na to typek X chodzi regularnie do kościoła, ale jest zwolennikiem aborcji. Mimo, że Pismo święte poucza: "Wdowy chronić, dzieci chronić" (także te nienarodzone, dla KK człowiekiem jest się od chwili poczęcia). Dla mnie nie ma człowieka - "Wierzący, ale niepraktykujący". Albo jest się wierzącym albo nie. Koniec kropka. Z niektórymi dogmatami można się NIE zgadzać, o ile to nie są dogmaty, których należy przestrzegać, żeby w ogóle być wierzącym.
Religia, jak każda inna, opiera się na wierze. Albo wierzysz albo nie. To wychodzi od Ciebie. Problem jest taki, że wielu ludzi (wiem, że to zdanie jest mocno brutalne i obrzydliwe, nie chcę tym obrazić Kościoła ani wierzących) ma oczy zalepione spermą Kościoła i ZMUSZAJĄ ludzi do chodzenia. Albo stosują nakazy typu: "Jak nie pójdziesz do kościoła, to nie ma komputera". Myślicie, że Boga interesują takie dusze, które rozglądają się na boki w trakcie mszy świętej? Tak samo uważają dojrzali wierzący. Można chodzić z dzieckiem i je do tego zachęcać, jeśli jednak nie będzie chciało i będzie się buntować, to należy jemu pozwolić zostać w domu bez wyciągania żadnych konsekwencji. Mimo, że takim ludziom można sensownie tłumaczyć (czy wręcz miażdżyć ich, cytując nawet samych katolików, celebrytów nie kryjących się ze swoją przynależnością do KK), to oni mają zabetonowane mózgi. Po prostu, przedstawiasz swoją opinię i nie rozmawiasz z nimi na ten temat. Czemu? Oni się irytują "omygy, ale z ciebie szatan :CCCC", a ty się denerwujesz, że gadasz z yebanymi debilami. To nie wina doktryny chrześcijańskiej, to wina bezmyślności ludzkiej. Ci ludzie nie wiedzą tak naprawdę polega wiara (by nie było - sam nie wiem, ale widzę jak na to patrzą imo dojrzali katolicy).
Moim zdaniem powinno być tak, jak to jest w bodajże Prawosławiu (albo innej religii europejskiej, nie chce mi się przeszukiwać wikipedii). Chrzest się zalicza dopiero, gdy jest się świadomym człowiekiem (czyli masz 15, 16 lat), a nie tak, jak to jest w chrześcijaństwie, że robi się to WBREW woli człowieka. Ku uciesze niektórych ograniczonych babć z betonem zamiast mózgu.
Ja jestem Deistą. Nie czuję więzi z religią, nie jestem wierzący i nie chcę być ograniczany przez ich zasady.

Bóg nas uznał za nad-gatunek dając nam Rozum.

Wiem że pewne rzeczy nie podlegają na dyskusji, a jedyną rzeczą którą da się zrobić to "stary albo w to wierzysz albo nie" jednak ja bardziej szukam jakiejś w tym logiki, np dlaczego tylko my, czemu tylko nasza planeta (z pośród pierdyliardów innych).

Twoja wypowied?? jest napisana mądrze, ale nie rozumiem tylko jednej rzeczy a mianowicie :

Przesadzasz. Tak około 60-70%.

No właśnie stary nie sądzę abym przesadzał. Takie liczby to pewnie panowały za czasów XX wieku gdy jeszcze nie było aż tak głębokiego rozwoju elektroniki i innych pierdół, ludzie wtedy nie siedzieli na facebookach, pornolach, portalach randkowych na których się nakręcali, panował zupełnie inny "świat". Teraz, no przynajmniej w moim otoczeniu prawie każdy facet (nie jestem gejem po prostu nie uważamy to za jakiś super temat tabu) masturbuje się. Albo może żeby to jakoś zobrazować to zacytuje dalszą część twojego postu a konkretnie jedną z jej części :

Cytat:W religie chrześcijańskiej jest tak, jak mówi ksiądz Pawlukiewicz. To, że ktoś deklaruje się ze swoim wyznaniem, nie oznacza to że taki jest. Dajmy na to typek X chodzi regularnie do kościoła, ale jest zwolennikiem aborcji. Mimo, że Pismo święte poucza: "Wdowy chronić, dzieci chronić" (także te nienarodzone, dla KK człowiekiem jest się od chwili poczęcia). Dla mnie nie ma człowieka - "Wierzący, ale niepraktykujący". Albo jest się wierzącym albo nie. Koniec kropka. Z niektórymi dogmatami można się NIE zgadzać, o ile to nie są dogmaty, których należy przestrzegać, żeby w ogóle być wierzącym.

No właśnie. Czyli np typ deklarujący się za chrześcijanina, ale walący sobie gruchę na zasadzie "bo lubi", i robiący to regularnie mimo wszystko nie powinien uważać się za chrześcijanina, wszak łamie powiedzmy codziennie to samo, a nie chce mi się wierzyć żeby po każdym waleniu myślał o tym jak bardzo tego czynu żałuje bo nie ukrywajmy, my tego potrzebujemy, jest to naturalna potrzeba rozładowania napięcia seksualnego. I takich osób jest w moim odczuciu jakieś 80% i to tak pi razy drzwi. To na starcie załóżmy tylko że właśnie ten co piąty facet się nie masturbuje (choć to nawet w wymowie dziwnie brzmi). I teraz stary lecimy dalej, bo masturbacja to tylko JEDNA rzecz z wielu, która jest notorycznie łamana. Dodaj sobie teraz seks przed ślubem BĄD?? nawet i pieszczoty przez ubranie w miejscach erogennych które R?“WNIE?? są zabronione przed ślubem. To już kolejna rakieta dla chrześcijan którą muszą przestrzegać. Nie mogą również mieszkać razem przed ślubem, to ile ważnych dla kościoła rzeczy muszą przestrzegać jest tak wielka że aż ciężko być "ideałem chrześcijanina". Generalnie ostro bym w tym momencie przesadził jak bym zaczął spamować o rzeczach które są mniej grzeszne (w hierarchii kościoła) więc podałem te najważniejsze. Po prostu nie chce mi się wierzyć że tak wiele by było w obecnych czasach prawdziwych chrześcijan, czyli jak podałeś, te 30-40%. Dla mnie na obecne czasy (i po tym co po prostu widzę) to kompletnie nie realne, MO??E w 20 wieku i wcześniej, ale nie teraz w czasach "seksu".

Nie chcę nic mówić, ale np. psy potrafią logicznie myśleć a z szympansem można się porozumiewać, więc rozum jakoś nie jest czymś co posiadają tylko ludzie. Tak poza tym, Boga nie ma, więc nie mógł czegoś stworzyć.

Udowodniono fakt, że całun turyński jest prawdziwy i wszystko to, co mówi Biblia o cierpieniu Jezusa ma swoje mocne dowody na nim . Poza tym, gdyby zwierzęta miały "rozum", to by stworzyły własną cywilizację, a nie były podległe człowiekowi.
A takich prawdziwych chrześcijan jest dużo, ale trzeba się kręcić wokół środowisk prawicowych.

Nie mówię, że Jezus nie jest postacią historyczną, mówię tylko, że nie ma dowodu na istnienie Boga, a to dwie różne sprawy. Rozum – zdolność do operowania pojęciami abstrakcyjnymi lub zdolność analitycznego myślenia i wyciągania wniosków z przetworzonych danych. Używanie zdobytych doświadczeń do radzenia sobie w sytuacjach życiowych. Przeprowadzono badania, nauczono psa nazw 50 przedmiotów, mówiono mu, żeby przyniósł, przynosił. Zrobiono 2 test, wybrano 7 przedmiotów, w tym jeden, którego pies nie znał i kazano mu go przynieść, więc go przynosił. Dlaczego? Bo myślał, skoro proszą o przedmiot którego nie zna, a jest tylko taki jeden, to znaczy, że chodzi właśnie o ten.

Poza tym, gdyby zwierzęta miały "rozum", to by stworzyły własną cywilizację, a nie były podległe człowiekowi.
A takich prawdziwych chrześcijan jest dużo, ale trzeba się kręcić wokół środowisk prawicowych.

Zależy to też teraz jak traktujemy rozum, jako co. Człowiek jest obecnie najgro??niejszym "zwierzęciem" na kuli ziemskiej nie przez swoją naturalną siłę (w starciu 1 vs 1 z tygrysem został by zrównany z gównem w kilka sekund) ale przez narzędzia jakie wytworzył dzięki swoim warunkom fizycznym. Ewoluował przez miliony lat, aż w końcu osiągnął wyprostowaną formę i precyzyjne palce które w połączeniu z dobrym myśleniem sprawiły że po prostu zaczął odnajdywać i wytwarzać najróżniejsze rzeczy, żarówki, bronie, atomówki i te sprawy. Sami w sobie ludzie są słabi i muszą korzystać z obiektów zewnętrznych by móc być potężnymi. Taki obrót spraw sprawił że faktycznie staliśmy się po upływie wielu milionów lat królami planety.
Lwy, tygrysy, pandy - nawet jeśliby chciały stworzyć swoją cywilizacje to nie mają szans, ciężko w takiej formie coś stworzyć, posługiwać się czymkolwiek. Jedynie małpy jako zwierzęta najbardziej podobne kształtem do ludzi mogą używać dzięki swojej budowie narzędzi do wspomagania się nimi podczas walk czy różnych czynności. Oczywiście jeżeli pod pojęciem cywilizacja rozumiemy jakąś rozbudowaną strukturę, politykę i coś zaawansowanego, bo w proste struktury - owszem, dzielą się.
Zwierzęta mają swoje tereny naturalne na których mają przewagę, wilki mają jakieś lasy, rekiny morze, lwy, gepardy, węże dżungle. Na tych terenach nawet poka??na garstka ludzi została by jeszcze w ciągu doby zrównana z ziemią o ile by pojawiła się tam nie przygotowana w np bronie czy specjalne ochraniacze. Szczególnie i prawdopodobnie najbardziej zaawansowaną cywilizacje mają ryby, oceany obejmują 70% całej ziemi i rzecz jasna - nie mamy okazji by poznać z zupełności całe wody bo to nie jest nasz "teren". Nawet z urządzeniami (butle z tlenem, bronie, specjalnie przygotowane ubrania) jest cholernie ciężko i niebezpiecznie jak cholera, tym bardziej że kontakt z takim rekinem nawet będąc uzbrojonym, prawie zawsze by się zakończył natychmiastowym zmasakrowaniem naszych ciał i to tak widowiskowo jak fatality w mortal combat-ach.). Nie wiemy i nie mamy jak sprawdzić co jest np na samych dnach oceanów, a także co żyje głęboko pod ziemią np 50 kilometrów w dół. Zwierzęta mają również swój język komunikacji i może nie są to tak zaawansowane rozmowy jak te pomiędzy lud??mi, to jednak ich zmysły są na bardziej epickim poziomie niż nasze i tak w przypadku psów - węch jaki posiadają jest kompletnie na innym poziomie niż ten ludzki, skoro mogą sobie zostawiać wiadomości węchowe i za ich pomocą się komunikować. Warto o takich ciekawostkach poczytać bo to naprawdę ciekawa sprawa, tym bardziej że każdy gatunek ma w sobie coś szczególnego, ja np dostałem mindfucka jak przeczytałem o 6 zmyśle rekinów dzięki któremu wyczuwają drgania mięśni
Oczywiście to tylko moje przypuszczenia że to w wodach może istnieć najbardziej zaawansowana struktura, po prostu morza, oceany to niesamowicie wielki teren, 70% kuli ziemskiej i ich penetrowanie to najgorsze dla nas warunki, nie tylko przez to jak musimy być dobrze przygotowani, ale głównie przez to że w kilka sekund nie uwagi możemy zostać widowiskowo zmasakrowani - nie mamy żadnych szans w bezpośrednim starciu z gro??ną rybą gdy jesteśmy pod wodą a co dopiero mówić o badaniu głębi oceanów.

Heros rozum objawia się w wielu postaciach. Nie wmówisz mi, że np. Psy tropiące nie posiadają rozumu, gdyż umieją odróżnić zapachy, ergo myślą. Taki pierwszy lepszy przykład wzięty z dupy. Wkurwia mnie podejście "Bóg dał nam rozum, więc jesteśmy zajebiści i możemy być sobie panami na świecie."
Okej, jesteśmy na wyższym poziomie rozwoju niż wszystkie pozostałe gatunki, ale nawet nam zajęło to miliardy lat. Człekokształtni istnieją (podobno) dłużej niż wilkopodobni. Równie dobrze mogę naszą wyższość tłumaczyć zwykłym fartem, że to nam dostał się przeciwstawny kciuk, a nie innym gatunkom. Logicznie rzecz biorąc, gówno byśmy zrobili bez tego kciuka i możliwe, że też byśmy się nie podcierali po zrobieniu kupy . No i dodać trzeba, że mamy rozum, kosztem jakiejkolwiek znaczącej siły i obrony naturalnej.

Co do wiary - jeśli ktoś chce wierzyć, proszę bardzo, nic do tego nie mam, jednak nie toleruję fanatyzmu w jakiejkolwiek odmianie. Dla niewiedzących: fanatyzm dla mnie to np. Brak zgody na transplantacje jakiegoś organu, która by uratowała człowiekowi życie, tylko dlatego, że "religia nam zabrania". Oczywiście takiej zasady nie ma w KK, to tyko przykład. Ja sam jestem bardzo krytyczny wobec nauk Kościoła, nie interesuje mnie jego zdanie na jakikolwiek temat.

Nie neguję także istnienia Jezusa Chrystusa, jest udowodnione, że taka postać była, możemy tylko gdybać, czy był czymś więcej jak tylko prorokiem, który posiadał świetne zdolności mównicze, lub czy nie przypisano zasług kilku osób jednej, aby nadać temu miano "cudu".

Nie mogę znieść myśli, że ktoś ma nade mną kontrolę, od czasu narodzin aż do momentu śmierci i w jakikolwiek sposób temu zaprzeczam. Boga jak dla mnie nie ma i koniec. Każdy ma swoje życie i może wierzyć w co chce.

Tak na zakończenie dodam, że dopiero teraz niedługo dowiemy się ilu "chrześcijan" mieszka w Polsce, gdyż zaistniała ta możliwość przekazania części podatku na rzecz Kościoła Katolickiego . Myślicie że będzie to dobry wynik, niesfałszowany? albo, że dzięki temu tace znikną? A figę!

Heros napisał/a:
Bóg nas uznał za nad-gatunek dając nam Rozum.


Wiem że pewne rzeczy nie podlegają na dyskusji, a jedyną rzeczą którą da się zrobić to "stary albo w to wierzysz albo nie" jednak ja bardziej szukam jakiejś w tym logiki, np dlaczego tylko my, czemu tylko nasza planeta (z pośród pierdyliardów innych).

Nie ma sensu szukać logiki w wierze - właśnie na tym ona polega, że trzeba wierzyć "nie widząc". Sam fakt pochodzenia od małpy przekreśla stworzenie człowieka przez Boga. I masz multum innych naukowych rzeczy, które świadczą o różnicach między biblią, a wiedzą naukowców. Jezus? Ok, mógł istnieć, ale równie dobrze mógł być szaleńcem, który sam się obwołał dzieckiem bożym, został ukrzyżowany, a miliony historyjek zostały potem poskładane w taką a nie inną całość - kto to teraz może potwierdzić lub zaprzeczyć? Mi osobiście, podobnie jak Herosowi, najbliżej do deizmu. Wiara chrześcijańska sama w sobie nie jest zła - zamysł jest zacny, ale widać, że wiele zasad panujących w Kościele Katolickim jest do zbijania mamony.

Cytat:Heros rozum objawia się w wielu postaciach. Nie wmówisz mi, że np. Psy tropiące nie posiadają rozumu, gdyż umieją odróżnić zapachy, ergo myślą.

Mają bardziej rozwinięte niektóre zmysły. Innych jednak już nie posiadają. Rozum w rozumieniu Biblijnym - abstrakcyjne myślenie, rozwój, możliwość organizacji. Zwierzęta to mają w ograniczonej kwewstii. Gdyby było inaczej, to przynajmniej w przeszłości by istaniło państwo psów lub małp.

Cytat:No i dodać trzeba, że mamy rozum, kosztem jakiejkolwiek znaczącej siły i obrony naturalnej.

Porównaj człowieka pierwotnego, który przy tłuczeniu się nie był niczym ograniczany (np. rozterkami moralnymi), do takiego faceta, który całe życie zapieprzał na wsi. Ludzie się podpierają podstawową bronią i tyle.
I moim zdaniem powinno być jak w Niemczech - każdy płaci podatki na SW?“J kościół (jako osoba fizyczna, tak by nie było sytuacji, że cała firma X musi być ateistyczna, bo podatki). Prawdziwy chrześcijanin (no dobra, prawdziwy, który ma pieniądze, bo w Piśmie było napisane, że jak jest ktoś biedny i da "duży" majątek czyli parę złoty, to zrobi więcej jakby miliarder rzucił "ochłapy" w formie paru milionów) zapłaci te kilka stów.

Pies posiada każdy zmysł, więc nie pisz głupot(gorzej widzi). Zwierzęta się nie organizują? To co to są według ciebie stada, watahy i reszta takich tam? czy to nie jest organizacja? Napisałem ci dowód na to, że zwierzęta myślą na przykładzie psów.

Cytat:Pies posiada każdy zmysł, więc nie pisz głupot(gorzej widzi). Zwierzęta się nie organizują? To co to są według ciebie stada, watahy i reszta takich tam? czy to nie jest organizacja? Napisałem ci dowód na to, że zwierzęta myślą na przykładzie psów.

Zwierzęta to mają w ograniczonej kwewstii.
Podkreślę: mają w ograniczonej

Pies posiada każdy zmysł, więc nie pisz głupot(gorzej widzi). Zwierzęta się nie organizują? To co to są według ciebie stada, watahy i reszta takich tam? czy to nie jest organizacja? Napisałem ci dowód na to, że zwierzęta myślą na przykładzie psów.

Herosowi tu chodziło chyba o jakąś organizacje na obszarze bardzo wielkim, a nie ograniczającym się do małego skrawka dajmy na to 10 km kwadratowych. Tu trzeba też wczuć się w takiego zwierzaka by mniej więcej zrozumieć jego sytuacje. Z postaci ludzi cholernie ciężko będzie nam określić dlaczego psy nie stworzą własnego państwa, czemu w grupie pięćdziesięciu lub stu nie pójdą gdzieś usiąść, pogadać wspólnie (w tym przypadku szczeknięcia), zjeść coś, dlaczego każdy z nich porusza się właściwie chaotycznie i ślepo ewentualnie jeden za drugim podąża gdy te są w jakiejś grupie. Po prostu nie wiemy w 100% na jakich zasadach działają ICH zmysły. Wiemy że ich węch jest na tak kosmicznym poziomie, że nie ma to sensu porównywania do ludzkiego, ich wzrok podobno widzi tylko kilka kolorów, słuch jest bardziej rozwinięty więc inaczej słyszą d??więki niż my ludzie (słyszą je głośniej przez co bankowo także i lekko inaczej ponieważ rozróżniają przekaz szczeknięć które dla człowieka są takie same). Jak więc możemy to wytłumaczyć? Tym iż ich zmysły nie są czymś takim zainteresowane, to znaczy psy oraz ich rozum. Jeżeli spojrzymy na inne zwierzęta typu wilki, to tam już zauważymy znacznie poważniejszą organizacje niż te w przypadku psów które takowych chęci szczególnie nie wykazują. Wilki zaznaczają swoje tereny, atakują gdy ktoś je przekracza, przegrupowują się, obmyślają strategie ataków i wykazują naprawdę zdolności logicznego myślenia, można poczytać że atakują nie tylko całe stada innych zwierząt, ale nawet odpowiednio się przygotowują i przegrupowują do ataku na miasteczka. Mimo więc podobizny wilków do psów, bardzo mocno się różnią.

Zwierzęta nie potrzebują większej organizacji, prowadzą koczowniczy tryb bardziej. Nie potrzebują miast, organizacji i innych rzeczy, które potrzebuje człowiek. Im wystarcza przewodnik stada, hierarchia i podział obowiązków. Człowiek musiał bardziej rozwinąć organizację, bo taka byłaby niewystarczająca.