Ludzie... Powtarzacie ciągle te same argumenty. Przejrzyjcie poprzednie strony.

Jeżeli jest on logią to jakim cuden Trafkoleś ranił go mieczem? Ranił go do tego ręką, która była oderwana od ciała.

Tym samym sposobem, którym Beckman chciał zaatakować Kizaru przy pomocy strzelby (bez dotykania pocisków).

Tylko Beckman trzymał strzelbe, a trafalgar miał uj***** rękę, która w nijaki sposób miała możliwość być podatna na haki. Przyjmijmy też, że bron trzymana w rękach, elementy małe i duże, jest pokryka haki. Jeśli szybkość pocisku jest >>> od szybkości ulatniania się zbrojenia to proste i logiczne jest, że pocisk pokryty haki może ranic logie, bo murzynienie nie zejdzie dostatecznie szybko. 

chucky, przestań tworzyc rzeczywistosc specjalnie pod swoją teorie. Ty wstawiłeś swoje dowody, które potwierdzają(w co wątpie) twoją teorie, ale wiele, ale to wiele argumentów: charakter innych owoców, wypowiedzi gOdy i inne, mówią same za siebie -glut to glut paramencia koniec kropka

Ludzie... Powtarzacie ciągle te same argumenty. Przejrzyjcie poprzednie strony.

Był argument, że Trebol powiedział - "Jestem logią?" czy coś, a ja przytoczyłem fragment gdzie mówi "Logia to dla mnie nic", czyli że logią nie jest. Inaczej by sobie zaprzeczył.

@naste K , mi się nie wczytuje.

Tym samym sposobem, którym Beckman chciał zaatakować Kizaru przy pomocy strzelby (bez dotykania pocisków).

Równie dobrze, Strzelba mogła posiadać pociski z Kairoseki, przecież takie coś też istnieje.

Tylko Beckman trzymał strzelbe, a trafalgar miał ujeb*** rękę, która w nijaki sposób miała możliwość być podatna na haki.

Ale nie bił go strzelbą, tylko groził wystrzeleniem pocisku, którego nie dotykał. A nawet jeśli Haki "przepływałoby" jakoś przez strzelbę do kuli, to po wystrzeleniu kula nie ma już żadnego kontaktu ze strzelcem, ergo ani Law, ani Beckman nie dotyka tego obiektu.

chucky, przestań tworzyc rzeczywistosc specjalnie pod swoją teorie.

...? Nie "tworzę" niczego ponad to, co widzieliśmy do tej pory. W przeciwieństwie do "szybkości uwalniania Haki z przedmiotu w jednostce czasu" chociażby .-.

Był argument, że Trebol powiedział - "Jestem logią?" czy coś, a ja przytoczyłem fragment gdzie mówi "Logia to dla mnie nic", czyli że logią nie jest. Inaczej by sobie zaprzeczył.

To w zasadzie ta sama scena. Różni się tłumaczeniem, ale sens jest raczej ten sam.

Równie dobrze, Strzelba mogła posiadać pociski z Kairoseki, przecież takie coś też istnieje.

To miałoby w sumie sens, jeśli Kizaru wiedziałby, że Beckman go używa.

To miałoby w sumie sens, jeśli Kizaru wiedziałby, że Beckman go używa.

Może to być trochę naciągane, ale tak naprawdę o Załodze Shanksa wiemy tyle, że lubili przesiadywać w rodzinnym mieście Luffyego, więc kto wie, czy nie mierzyli się z admirałami. Chociażby taki Arlong starł się z Kizaru, więc... jak dla mnie istnieje taka opcja i jej nie wykluczam.

Nawet jeśli Beckman używa kairouseki, w co wątpię, na Amazon Lily amazonki  używały haki na strzałach, którymi celowały w Luffy'ego, czyli da się. Pytanie czy przedmiot trzeba najpierw pokryć dotykając go, czy można to zrobić na odległość. Stawiam, że trzeba go dotknąć, ale kto wie.

To w zasadzie ta sama scena. Różni się tłumaczeniem, ale sens jest raczej ten sam.

Nie do końca ten sam. Najlepiej jakby ktoś sprawdził jap. wersję (chap 782). Wątpię żeby tłumacz się tak walnął.

Cytat:A nawet jeśli Haki "przepływałoby" jakoś przez strzelbę do kuli, to po wystrzeleniu kula nie ma już żadnego kontaktu ze strzelcem, ergo ani Law, ani Beckman nie dotyka tego obiektu

Pocisk będąc w lufie pistoletu nie może posiadać luzów ze względu na możliwość zmiany trajektorii lotu czy poparzenie użytkownika. Co więcej, jesli broń tak samo jak np miecze zoro są pokryte zbrojeniem to pocisk jest tak samo... uzbrojony do momentu opuszczenia lufy.
Beckman dotyka kule pokrywając cały pistolet murzynieniem, Law - nie, bo jak?

W anime uwalnianie zbrojenia, np biorąc znowu pod uwagę Zoro trwa mniej więcej 1-5sec. Pocisk wypuszczony z prędkością 250-300m/s zdązyłby kilkukrotnie dotrzec do celu( a kilkadziesiąt razy z takiej odległości z jakiej mierzył Beckman do zółtej małpy).

Cytat:? Nie "tworzę" niczego ponad to, co widzieliśmy do tej pory. W przeciwieństwie do "szybkości uwalniania Haki z przedmiotu w jednostce czasu" chociażby .-. 

Tworzysz. Podaliśmy tyle argumentów obalających to, że glut to super glut, że moglibyśmy napisać porządną książkę na ten temat. Szybkość uwalniania Haki to coś realnego, bo jeśli nie przyśpieszysz w jakikolwiek sposób obiektu, to nurt rzeki, malowanie płotu jednym ruchem ręki czy spadająca piłka, poruszają się ruchem jednostajnie prosoliniowym - fizyki nie oszukasz

Tworzysz. Podaliśmy tyle argumentów obalających to, że glut to super glut, że moglibyśmy napisać porządną książkę na ten temat. Szybkość uwalniania Haki to coś realnego, bo jeśli nie przyśpieszysz w jakikolwiek sposób obiektu, to nurt rzeki, malowanie płotu jednym ruchem ręki czy spadająca piłka, poruszają się ruchem jednostajnie prosoliniowym - fizyki nie oszukasz

Serio, podaj przykład, gdzie napisałem coś/oparłem się na czymś, co zostało zaprzeczone w mandze. Ale nie "ogólnie wszystko".

Haki to siła woli. Nie lepka ciecz pokrywająca przedmioty. Chciesz traktować to jak wartość fizyczną? Serio? Bazując na tej samej fizyce, która pozwoliła Sanjiemu na latać przez kopanie powietrza i pływać na głębokości prawie 10km?

Cytat:Serio, podaj przykład, gdzie napisałem coś/oparłem się na czymś, co zostało zaprzeczone w mandze. Ale nie "ogólnie wszystko".

Trebol sam mówi, że żadna logia to dla niego nie jest logia. Gdyby tak naprawdę był logią, sam sobie by zaprzeczył.

Cytat:Haki to siła woli. Nie lepka ciecz pokrywająca przedmioty. 

Tak, haki to siła woli. Spróbuj tylko silą woli zmienic konsystencję i warunek fizyczny przedmiotu. Powodzenia :v 
Gdybyśmy dyskutowali na temat królewskich czy obserwacyjnych hali, wtedy mógłbyś napisać o wartościach fizycznych, ale nie tym razem.

Nie powinnniśmy traktować OP aż tak serio, ale duża częsc umiejętności czy technologii działa na prawach fizyki(magnetyzm Kida ,gura gura - trzęsienie ziemii, tsunami, diament typka od wąsa - jako najtwardszy materiał na swiecie).

Trebol sam mówi, że żadna logia to dla niego nie jest logia. Gdyby tak naprawdę był logią, sam sobie by zaprzeczył.

"Jestem Logią? " / "Logia? Nic mi to nie mówi... " / "Logia to dla mnie nic. " to przecież nie jest jednoznacznie zaprzeczenie, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę to, jak bardzo Trebol miesza w kwestii swojego owocu. Gdyby to było takie oczywiste, Luffy zaraz po tym strzeliłby go w pysk .-. Zresztą, po co to całe ukrywanie charakteru owocu, łażenie cały czas w płaszczu z gluta, skoro na końcu i tak zdradziłby swój sekret? No po holender miałby to mówić, skoro mógł dalej utrzymywać wszystkich w blogiej nieświadomości?

Sam nie dam sobie ręki uciąć, jaki to owoc. Po prostu skłaniam się bardziej w kierunku Logii, bo moim skromnym zdaniem ma to większy sens, a sprawa w ogóle nie jest oczywista. Zresztą, w pierwszym poście wypisałem "argumenty przemawiające za Logią", a nie "dowody na to, że Trebol jest Logią". Subtelna różnica.

Pkt. 1, 2 i 3+4 praktycznie wykluczają, że Trebol jest logią, pkt. nr. 5 trochę też:
 
 
1. Logia to żywioł, a klej nim nie jest, a to pewnie wymóg.
 
2. Nie widać, żeby Law pokrył haki miecz. To jeszcze nic nie znaczy, ale nikła szansa, że w ogóle można na odległość pokrywać coś haki. Poza tym, że nie było takich przypadków:
 
Wyobraźcie sobie syt., w której cała załoga pokrywa haki na odległość broń kapitana. Dlatego zakładam, że odpada.
 
3. Jeżeli mówi "Logia, mówisz..? To dla mnie nic!", to Trebol dość mocno sugeruje, że nią nie jest.
 
4. Po co Oda by zwodził czytelnika? Trebol może by tak zrobił z Luffy'm, ale skoro to manga, potem powinno oszustwo wyjść na jaw przynajmniej dla świadomości czytelnika, inaczej to tylko wprowadzanie niepotrzebnie w błąd przez autora.
 

Spoiler

5. Jeżeli Trebol byłby logią, mógłby uciec przed atakiem Lawa zmieniając się w klej. - Nadal mógł używać owocu, nie mógł jedynie się połączyć (na kolejnej stronie złapał nogi Lawa w klej).
 
6. Jeszcze żadna logia nie pokazała, że może wytwarzać rzeczy do złudzenia przypominające oryginał (noga Aokiji'ego to może być zwykły ruchomy lód pod ubraniem), a Trebol zrobił sztuczny brzuch z ubraniem (które nie zawsze go przysłaniało).
 
7. Ani razu nie widzieliśmy, żeby zamieniał którąś część ciała w klej.
 

1. Atak Usoppa dosłownie przeciął Trebola na pół (dwukrotnie). Nikt, kto nie jest Logią nie przeżyłby czegoś takiego

 

 
Ma tyle miejsca nad głową przez garba, że spokojnie mógł się tam zmieścić.
 

2. Luffy użył Haki, ale nie mógł zranić Trebola, ponieważ nie atakował jego prawdziwego ciała, a tą glutowatą wydzielinę, która przybrała formę płaszcza.

 
No tak, ale to nam nie mówi czy to była logia czy paramecia ;p
 

3. Law użył na Trebolu Radio Knife, żeby nie mógł się połączyć. Nie tak łatwo to zrobić, kiedy Twoje ciało jest w kawałkach. Kinemon musiał zostać poskładany przez Słomki, a tutaj Trebol odzyskuje kształt natychmiastowo (rozpada się znowu przez charakter techniki).

Spoiler

 

To jest jedyny coś znaczący argument po stronie teorii "Trebol to logia".
Jednak widać na skanie, że brodę w środkowej warstwie przysłania ręka - Trebol rękoma się próbował poskładać.
No i nie jest to składanie "natychmiastowe" - Law mówił przynajmniej kilkanaście sek. zanim było pokazane składanie się Trebola.
Co do Kinemona miał twarz w jak sprawdziłem aż 8 kawałkach.

Jest jeszcze opcja, że Oda później zdecydował, że to będzie paramecia - pokonany został 20 chapów później.

Dodatkowo Law mówi, że w kwestii ponownego połączenia "nie ma znaczenia (...) jakie moce posiadasz" - taka uwaga w przypadku Paramecii wydzielania glutów byłaby bez sensu, bo ta moc i tak nie pomogłaby mu w połączeniu się w całość (w przeciwieństwie do mocy Logii).

 
Z tym że Law nie wiedział, że Trebol nie ma logii, bo skąd (znał go chwilę jako dziecko, a Trebol komentuje swój owoc długo po rozczłonkowaniu przez Lawa).
 

4. Law zranił Trebola, bo użył Haki (jak Luffy), ale jednocześnie zaatakował prawdziwe ciało (jak Usopp).

 
To nie argument - jeżeli można używać haki na odległość*, mogłaby to być logia (gdyby nie nie wytłumaczone przez Odę zwodzenie + to że logia to żywioł + brak zmieniania się w klej choćby żeby uciec). Musiałby być spełniony ten warunek haki, a w przypadku parameci ten atak mógł go dosięgnąć, nawet bez haki - większa szansa, że to ona. Piszesz tu tylko jak mogło być.
 
* Pkt. 2. z początku postu mówi czemu pewnie nie można.
 

Trebol jest tu rozpłaszczony jak galaretka. Jego twarz jest wielkości ciała Lawa.

 
Jest rozpłaszczony bo ma tylko część tułowia - łatwo się połozyć; a twarz jest wielkości ciała Lawa bo jest bliżej "obiektywu" + jest duży.
 

Doflamingo przebił Lawa (więc i Trebola stojącego pod nim) nićmi.

 
Widać, że nici nie dosięgnęły Trebola.

@Bosmann 

Jak już się wypowiadasz, to mógłbyś przeczytać resztę tematu. Na większość (jak nie wszystko z tych tutaj) już odpowiedziałem.

Odpowiadając na powyższą dyskusję.
My czytam tę samą mangę?

Przecież haki MOŻNA nałożyć na pocisk. Tak robiło całe plemie Amazonek. Nie chce mi się szukać skanów, ale w rozdziale, w którym Rayleight tłumaczy Luffy'emu jego podstawy jako jeden z przykładów są podane strzały Kuja. Jaki problem zrobić to z kulą od pistoletu?

EDIT

Aż sprawdziłem, bo sam zaczynałem wątpić.

http://www.mangareader.net/one-piece/597/14

@Dzik - przecież rozdzieliłem pokrywanie haki na odległość wobec... pokrywania dotykiem obiektów, które pośle się na odległość (ostatnie posty). Amazonki i zapewne Beckham (o ile nie użył kairouseki) >dotykały< najpierw pocisku. Nie wiadomo czy można pokryć coś haki na odległość, i jeszcze nie było takiej syt.
 

Jak już się wypowiadasz, to mógłbyś przeczytać resztę tematu. Na większość (jak nie wszystko z tych tutaj) już odpowiedziałem.

Przeczytałem dwa razy (trochę pobieżnie), dlatego zamiast odpowiadać w ten sposób mógłbyś przytoczyć odpowiedzi - tak jak ja to zrobiłem dla żetelności w połowie Twoich przypadków, mimo że to już było wspomniane.

Potem przeczytam jeszcze raz i skomentuję. Ale nie sądzę, żeby faktycznie tam była odp. na "większość jak nie wszystko".