Akurat związki partnerskie to beznadziejny i całkowicie nietrafiony pomysł, opierający się na zasadzie "równi, ale różni" - tej samej, na której działały oddzielne ławki dla ??ydów, czy oddzielne toalety dla czarnoskórych. Pozwolenie homoseksualistom na zawieranie małżeństw nie jest, jak większość uparcie twierdzi, przyznawaniem im jakiś szczególnych przywilejów, tylko podstawowym prawem obywatela. Kiedy ostatnio sprawdzałem, człowiek miał prawo zawrzeć związek małżeński z kim chciał, więc czemu nagle się temu pewnej grupie osób zabrania?

A co do adopcji dzieci, też uważam, że powinno się na nią zezwolić - wszelkie bzdurne mity o tym, jakoby dziecko wychowywane w takiej rodzinie dozna uszczerbku na psychice tudzież będzie w jakiś sposób wybrakowane emocjonalnie (sławny już argument męskiego i żeńskiego wzorca dla dziecka) zostały dawno obalone. Obecnie, poza grupą ludzi, która się sprzeciwia najwyra??niej dla samego faktu, nie widać żadnych przeciwwskazań.

@Up podejrzewam, ze chodzi o to, że w polskiej konstytucji jest zapis, że rodzinę tworzą kobieta, mężczyzna i dzieci. Niby głupota, ale stanowi prawo i to nie tylko w naszym kraju. ??eby to zmienic trzeba by zmieniac konstytucje, a do tego nikt sie nie kwapi ;p

Cytat:Akurat związki partnerskie to beznadziejny i całkowicie nietrafiony pomysł, opierający się na zasadzie "równi, ale różni" - tej samej, na której działały oddzielne ławki dla ??ydów, czy oddzielne toalety dla czarnoskórych. Pozwolenie homoseksualistom na zawieranie małżeństw nie jest, jak większość uparcie twierdzi, przyznawaniem im jakiś szczególnych przywilejów, tylko podstawowym prawem obywatela. Kiedy ostatnio sprawdzałem, człowiek miał prawo zawrzeć związek małżeński z kim chciał, więc czemu nagle się temu pewnej grupie osób zabrania?

Bo małżeństwo zależy od Kościoła. Państwo nie ma prawa regulować (nakazywać) Kościołowi i wiernym coś, co jest wbrew ich dogmatom.

Cytat:A co do adopcji dzieci, też uważam, że powinno się na nią zezwolić - wszelkie bzdurne mity o tym, jakoby dziecko wychowywane w takiej rodzinie dozna uszczerbku na psychice tudzież będzie w jakiś sposób wybrakowane emocjonalnie (sławny już argument męskiego i żeńskiego wzorca dla dziecka) zostały dawno obalone.

Nie, to nie bzdura. Nie wiemy jakie skutki to wywoła w długofalowym procesie (jakie będzie miało skutki demograficzne, psychologiczne, społeczne i kilka innych mądrych czynników), z tego powodu chociażby można zakazać legalizacji narkotyków, z alkoholem radzimy sobie od tysięcy lat i niejako go okiełznaliśmy, zdajemy sobie sprawę z jego pozytywnych, jak i negatywnych rzeczy.
Poza tym, pierwsze badania (widziałem jakiś czas temu, linka nie mam bo widziałem je jeszcze na starym kompie), które widziałem na http://www.wpolityce.pl autorstwa amerykańskich naukowców dowodzą, że od 10-15% dzieci w związkach homo były molestowane seksualnie (nie, nie na zasadzie wsadzania kusioli do dupki, ale np. oglądali wspólnie pornole itd.). Zapewne są niedokładne (wszakże materiał badawczy dopiero jest dostarczany) ale trzeba się z tym bardziej oswoić nim się podejmie jakąś decyzjhę.

Bo małżeństwo zależy od Kościoła. Państwo nie ma prawa regulować (nakazywać) Kościołowi i wiernym coś, co jest wbrew ich dogmatom.

A znasz może takie określenie jak ślub cywilny? Nikt nie karze Kościołowi zmieniać dogmatów (mimo iż zdarzało mu się to robić), ale cywilny można spokojnie zmienić.

Cytat:Nie, to nie bzdura. Nie wiemy jakie skutki to wywoła w długofalowym procesie (jakie będzie miało skutki demograficzne, psychologiczne, społeczne i kilka innych mądrych czynników), z tego powodu chociażby można zakazać legalizacji narkotyków, z alkoholem radzimy sobie od tysięcy lat i niejako go okiełznaliśmy, zdajemy sobie sprawę z jego pozytywnych, jak i negatywnych rzeczy.
Poza tym, pierwsze badania (widziałem jakiś czas temu, linka nie mam bo widziałem je jeszcze na starym kompie), które widziałem na http://www.wpolityce.pl autorstwa amerykańskich naukowców dowodzą, że od 10-15% dzieci w związkach homo były molestowane seksualnie (nie, nie na zasadzie wsadzania kusioli do dupki, ale np. oglądali wspólnie pornole itd.). Zapewne są niedokładne (wszakże materiał badawczy dopiero jest dostarczany) ale trzeba się z tym bardziej oswoić nim się podejmie jakąś decyzjhę.

Tak samo też nie wiemy, jakie skutki może mieć wychowanie w rodzinie heteroseksualnej. Nie jesteśmy w stanie przewidzieć na co wyrośnie dziecko i jak wpłyną na nie doświadczenia z życia, możemy co najwyżej zgadywać. Argument o nieznajomości długofalowych efektów jest absurdalny.

A jaki % dzieci jest molestowany w związkach hetero? Albo przez samotnych rodziców? Lub całkowicie obce osoby? Gdyby prawo było tak rygorystyczne wobec wszystkich, niezależnie od płci, wiary, seksualności czy stanu cywilnego, to rzadko które dziecko opuściłoby próg sierocińca przed 18.

Poza tym, w krajach, gdzie homoseksualistom wolno adoptować dzieci, muszą oni przechodzić znacznie więcej procedur, sprawdzających czy aby na pewno nadają się na rodzica - automatycznie, ryzyko molestowania tudzież innej patologii jest mniejsze.

Cytat:A znasz może takie określenie jak ślub cywilny? Nikt nie karze Kościołowi zmieniać dogmatów (mimo iż zdarzało mu się to robić), ale cywilny można spokojnie zmienić.

A to oczywiste, myślałem że chodzi Ci o kościelny.

Cytat:Tak samo też nie wiemy, jakie skutki może mieć wychowanie w rodzinie heteroseksualnej. Nie jesteśmy w stanie przewidzieć na co wyrośnie dziecko i jak wpłyną na nie doświadczenia z życia, możemy co najwyżej zgadywać. Argument o nieznajomości długofalowych efektów jest absurdalny.

Nie jest. Dla mnie wychowywanie dzieci przez homo (z mojej perspektywy) jest absurdalne. To po prostu uwłaczanie roli małżeństwa (zabieranie jej kolejnych praw, a dawanie innym), której zadaniem jest szerzenie populacji ludzkiej i to różni małżeństwo od związku partnerskiego.

Cytat:A jaki % dzieci jest molestowany w związkach hetero? Albo przez samotnych rodziców? Lub całkowicie obce osoby? Gdyby prawo było tak rygorystyczne wobec wszystkich, niezależnie od płci, wiary, seksualności czy stanu cywilnego, to rzadko które dziecko opuściłoby próg sierocińca przed 18.

Zapewne zbliżony, ale z tym ludzie są już doświadczeni, wiedzą jak z tym działać. Trzeba po prostu z tym eksperymentować. W Polsce na pewno by się to nie sprawdziło, jestem pewien na miliard procent (dziecko zostałoby zniszczone psychicznie w szkole, tam jeżeli ktoś jest trochę inny to jest wyszydzany, a co dopiero gdy ta różnica jest aż takiego poziomu).

Cytat:Poza tym, w krajach, gdzie homoseksualistom wolno adoptować dzieci, muszą oni przechodzić znacznie więcej procedur, sprawdzających czy aby na pewno nadają się na rodzica - automatycznie, ryzyko molestowania tudzież innej patologii jest mniejsze.

Psyxchole i ludzie, którzy wiedzą ocb są w stanie łatwo ominąć takie przepisy.
Osobiście się na to nigdy nie zgodzę. Po prostu dla mnie dziecko wychowywane przez homo to nieco inna (możliwie że mniejsza, ale mam to gdzieś) patologia od dzioecka wychowywanego wśród alko, narko albo zboczeństw.
Poza tym, z tego co rozmawialem z homo, to oni (w tej części, z którą rozmawiałem, a jak wynika z internetów to nie tylko) nie chcą mieć dzieci. Pewnie jakiś procent chce, ale głównie to Biedronie, Środy i inne niedojdy propagują takie "dyrdymały" (specjalnie ująłem to w cudzysłowie, bo nie chcę by zabrzamiło to jak wywyższanie się) by rozbić społeczeństwo.

ślub ludzi homoseksualnych? - ależ oczywiście. cywilny rzecz jasna, nie kościelny. z wiadomych powodów. czemu mamy im zabraniać przypieczętowania swej miłości papierkiem?

adopcja - jak najbardziej. pieprzenie, że dzieci wychowane przez homoseksualnych rodziców zostaną homo. to tak, jakby dzieci z rodzin hetero zawsze był hetero. tak samo jak kolejny mit, że dziecko powinno mieć obu rodziców, mężczyznę i kobietę. gdyby tak było to samotni rodzice nie powinni móc wychowywać dzieci samemu.

czyli lepiej, by dziecko mieszkało w domu dziecka aniżeli miało mieć dwóch kochających je ludzi? bzdura.

Cytat:ślub ludzi homoseksualnych? - ależ oczywiście. cywilny rzecz jasna, nie kościelny. z wiadomych powodów. czemu mamy im zabraniać przypieczętowania swej miłości papierkiem?

adopcja - jak najbardziej. pieprzenie, że dzieci wychowane przez homoseksualnych rodziców zostaną homo. to tak, jakby dzieci z rodzin hetero zawsze był hetero. tak samo jak kolejny mit, że dziecko powinno mieć obu rodziców, mężczyznę i kobietę. gdyby tak było to samotni rodzice nie powinni móc wychowywać dzieci samemu.

Tak, racja (ale w drugim akapicie nie do końca).

Cytat:czyli lepiej, by dziecko mieszkało w domu dziecka aniżeli miało mieć dwóch kochających je ludzi? bzdura.

Niektórzy by chcvieli, inni nie.

Nie jest. Dla mnie wychowywanie dzieci przez homo (z mojej perspektywy) jest absurdalne. To po prostu uwłaczanie roli małżeństwa (zabieranie jej kolejnych praw, a dawanie innym), której zadaniem jest szerzenie populacji ludzkiej i to różni małżeństwo od związku partnerskiego.

A wytłumacz mi, proszę, niby jakie to prawa "zabiera się" małżeństwom hetero w tym przypadku? Bo za cholerę nie mam pojęcia.

A skoro zadaniem małżeństwa jest "szerzenie populacji ludzkiej" (bo mamy, prawda, niż demograficzny na świecie...), to idąc tym tokiem rozumowania, powinno się zakazać zawierania małżeństw osobom starszym czy bezpłodnym. no bo przecież nie będą mieć dzieci, więc co to za małżeństwo, prawda?

Cytat:Zapewne zbliżony, ale z tym ludzie są już doświadczeni, wiedzą jak z tym działać. Trzeba po prostu z tym eksperymentować. W Polsce na pewno by się to nie sprawdziło, jestem pewien na miliard procent (dziecko zostałoby zniszczone psychicznie w szkole, tam jeżeli ktoś jest trochę inny to jest wyszydzany, a co dopiero gdy ta różnica jest aż takiego poziomu).

Nie rozśmieszaj mnie. Wiedzą jak z tym działać? Jedyne co robią, to zamknięcie takiego "kochającego wujka" na parę miesięcy/lat, po czym on wychodzi i impreza trwa, jeśli rozumiesz co mam na myśli.

A dzieci w szkole i tak się będą śmiać, niezależnie od płci rodziców. bo są zwyczajnie okrutne. Będą się śmiały, bo ma nie takie ciuchy, ma nadwagę, iPhone'a nie ma czy cokolwiek innego. Takie są dzieci. ??eby uchronić latorośl przed tym, trzeba by jej nie wypuszczać z domu.

Cytat:Psyxchole i ludzie, którzy wiedzą ocb są w stanie łatwo ominąć takie przepisy.
Osobiście się na to nigdy nie zgodzę. Po prostu dla mnie dziecko wychowywane przez homo to nieco inna (możliwie że mniejsza, ale mam to gdzieś) patologia od dzioecka wychowywanego wśród alko, narko albo zboczeństw.

Co prawda na takie stanowisko w stylu "nie bo nie i ja mam rację" jeszcze nie znaleziono argumentu, ale spróbuję...

Czyli zabraniasz brać ślub/adoptować dziecko homoseksualistom, bo TOBIE się to nie podoba? Pogratulować zaawansowanego egocentryzmu.

To w takim razie ja zabraniam ci jeść mięso w jakiejkolwiek postaci. Dla mnie jest obrzydliwe i chore, więc i ty nie masz prawa tego robić.

Brzmi idiotycznie, prawda?

Cytat:Nie rozśmieszaj mnie. Wiedzą jak z tym działać? Jedyne co robią, to zamknięcie takiego "kochającego wujka" na parę miesięcy/lat, po czym on wychodzi i impreza trwa, jeśli rozumiesz co mam na myśli.

Nie wiem, czy zrozumiałeś, chodzi o to, że zainteresowani ludzie wiedzą, jak perfekcyjnie obejść restrykcyjne przepisy.

Cytat:A dzieci w szkole i tak się będą śmiać, niezależnie od płci rodziców. bo są zwyczajnie okrutne. Będą się śmiały, bo ma nie takie ciuchy, ma nadwagę, iPhone'a nie ma czy cokolwiek innego. Takie są dzieci. ??eby uchronić latorośl przed tym, trzeba by jej nie wypuszczać z domu.

Ty chyba sobie nie zdajesz poważnie sprawy, jakie by to miało konsekwencje w Polsce. Za granicą (w krajach gdzie poziom życia jest wyżzy) byłoby zapewne dużo lepiej, ale w Polsce miałoby to skutki katastrofalne.

Cytat:Co prawda na takie stanowisko w stylu "nie bo nie i ja mam rację" jeszcze nie znaleziono argumentu, ale spróbuję...

Nie, ja po prostu mówię, że obiektywnie ok, można nad tym pomyśleć, ale trzeba się nad tym rozsądnie zastanowić, bo to co proponuje Biedroń ze swoimi homoparadami to totalne zdeptanie socjologii, myślenia o tym, co może przynieść w przyszłości.
I serio, tak samo się śmieję z niektórych argumentów z prawej strony (tak samo zresztą jak w przypadku lewej) zachowując wobec tego stanowisko neutralne, opowiadając się (osobiście) za zakazaem, ale że jestem liberałem to nie zakazuję im tego.

Cytat:A wytłumacz mi, proszę, niby jakie to prawa "zabiera się" małżeństwom hetero w tym przypadku? Bo za cholerę nie mam pojęcia.

Chodzi o to, że po prostu zaniża się rangę małżeństwa od lat. Dawniej ludzie bardziej starali się próbując przeżyć razem całe życie. A teraz? A po co, jest rozwód. Po gówno myśleć o przyszlości? Liczy się tu i teraz (jak coś, to teraz nie mam na myśli homoseksualizmu).

Nie wiem, czy zrozumiałeś, chodzi o to, że zainteresowani ludzie wiedzą, jak perfekcyjnie obejść restrykcyjne przepisy.

Faktycznie, mogą. Ale czy ze względy na niewielką grupę takich wątpliwie moralnie osób ma się odbierać prawa całej reszcie? To jak zamknąć całą rodzinę w więzieniu, bo jedno z nich kogoś zabiło.

Cytat:Ty chyba sobie nie zdajesz poważnie sprawy, jakie by to miało konsekwencje w Polsce. Za granicą (w krajach gdzie poziom życia jest wyżzy) byłoby zapewne dużo lepiej, ale w Polsce miałoby to skutki katastrofalne.

Zatem oświeć mnie, O Najmędrszy! Jakaż to straszna katastrofa nas czeka, gdy pozwolimy na śluby *TFU!* pedałów? Plagi egipskie? Czterej Je??d??cy Apokalipsy zaszarżują po nieboskłonie? Będą się rodzić dwugłowe cielęta recytujące Makbeta? Czy też bardziej po amerykańsku, we wszystko pi??nie meteor?

Cytat:Nie, ja po prostu mówię, że obiektywnie ok, można nad tym pomyśleć, ale trzeba się nad tym rozsądnie zastanowić, bo to co proponuje Biedroń ze swoimi homoparadami to totalne zdeptanie socjologii, myślenia o tym, co może przynieść w przyszłości.
I serio, tak samo się śmieję z niektórych argumentów z prawej strony (tak samo zresztą jak w przypadku lewej) zachowując wobec tego stanowisko neutralne, opowiadając się (osobiście) za zakazaem, ale że jestem liberałem to nie zakazuję im tego.

Problem polega na tym, że ludzie którzy o tym decydują zachowują się jak banda dzieci, która uparcie nie chce przyznać temu drugiemu racji i dlatego rzucają w siebie pieskiem w piaskownicy. ??adna grupa nie chce ustąpić. Impas.

Cytat:Chodzi o to, że po prostu zaniża się rangę małżeństwa od lat. Dawniej ludzie bardziej starali się próbując przeżyć razem całe życie. A teraz? A po co, jest rozwód. Po gówno myśleć o przyszlości? Liczy się tu i teraz (jak coś, to teraz nie mam na myśli homoseksualizmu).

Małżeństwo zawsze było pojęciem ruchomym. Na przestrzeni lat zmieniało się całe mnóstwo razy - gdyby nie to, kobieta wciąż byłaby prawnie własnością męża, zaś osoby o różnych kolorach skóry nie mogłyby się pobierać. Fakt, małżeństwu brak tego, nazwijmy top, szacunku co kiedyś. Ale czy to jest powód, by zabraniać kochającym się ludziom być ze sobą i nazywać się małżeństwem?

Tony, rly, Ty pisałeś takie głupoty jak jakiś dałn. To był czysty trolling, więc nie rżnij głupa (C by Korwin).

Cytat:Zatem oświeć mnie, O Najmędrszy! Jakaż to straszna katastrofa nas czeka, gdy pozwolimy na śluby *TFU!* pedałów? Plagi egipskie? Czterej Je??d??cy Apokalipsy zaszarżują po nieboskłonie? Będą się rodzić dwugłowe cielęta recytujące Makbeta? Czy też bardziej po amerykańsku, we wszystko pi??nie meteor?

Przecież wyra??nie napisałem, że w przypadku ślubu Kościelnego o tym, jak będzie mówi KK, a nie państwo. W przypadku ślubu cywilnego, dla papierka podpisuję się obiema rękami. Homoseksualne małżeństwo powinno mieć te samo prawo poza adoptowaniem dzieci (mówię to jako ja, gdybym odpowiadał jako twórca prawa/regulacji prawnej, to nie mam zdania, bo nie czuję się w stounsku co do tego kompetentny).

Tony - nie ma to jak ocenić całą grupę na podstawie pojedynczej osoby, co nie? To zawsze jest fajne.

@Heros
Hell Yeah! Seks z diabłem!

@Tony
Pojedyncze przypadki, na całą, niemałą grupę społeczną. Liczba takich osób mieści się w granicach błędu statystycznego. Ni można na ich podstawie oceniać wszystkich.

http://www.youtube.com/watch?v=tSdPojDhaYY księża to nieludzcy ludzie, to że księżą jezdżą do biednych krajów i pomagają murzynom nic nie zmienia, księża to gnoje.

A po zakończeniu filmiku "ksiądz" poszedł za róg i z powrotem przebrał się w łachy typowego polskiego ateisty... taa. Nie twierdzę że takich księży nie ma (bo są na pewno), ale ten filmik śmierdzi tanią prowokacją. No bo jak można wykazać się takim kretynizmem? Zabrakło tylko "rzydy do gazu" albo "Tusk je to i geje so".

zyx, nie zrozumiałeś. To była oczywista zwała z dyrdymałów, które wymyśla Tony

Dałem się głupio naciąć. Wybacz.

(choć domyślam się, ze to kontra na moją wczorajszą tezę o księżach pedofilach). Wszędzie znajdą się powalone debile, w każdej grupie.

Pedofile są (w pewnej liczbie) wszędzie. Czy to wśród hydraulików,rodziców czy księży (osobną kwestią pozostaje jak na sytuację patologiczne, ma specyficzne środowisko w jakim księża żyją. Nie przeprowadzałem, ani nie znam badań na ten temat więc wstrzymam się z opinią) Problemem jest zamaiatanie tego typu spraw pod dywan. Odpowiedzialność powinna dotykać każdego w tym samym stopniu.